[小局域]关于FTTR方案的是是非非
先说结论，FTTR 这个解决方案不是给高端玩家和追求性能的玩家做的，是给只需要普通上网的用户适配一些升级体验的需求使用的。高端玩家、极限测速玩家、技术型玩家不要犹豫，该搞软路由 AC+AP 全光纤以太组网的还是要搞的。
PON 的特性大家都清楚，时分复用。所谓光 AP （就是子光猫）之间的通信要经过主光猫（就是那个光猫和小 OLT 的结合体）的，但是这个流量的流向是不符合“普通上网用户”的流量路径的，毕竟绝大多数“普通上网用户”的路径是终端-接入-路由-ISP 。
多加子光猫要多收费的问题，我猜运营商为的是一个物料成本、资源公平和风险预判。目前 FTTR 设备的“官方”发放渠道都是运营商，用户家里用的设备越多，出故障的概率也就越高，需要上门的服务成本也就越高。而且这个设备属于运营商的资产，所以这个多出来的钱应该也有租金的成分。现在有些区域的运营商为了避免用户自己去咸鱼上买光猫，要求设备厂商做了渠道管控技术。。。固件里有定制标识，外区域的子光猫定制标识不符或者没有定制标识的是会被强制踢下线的。
主光猫的二层性能，从产品参数来看确实是不如交换机的。
厂家卖不出去千兆 OLT 这个说法，我觉得不是很靠谱。毕竟这个方案是始作俑者似乎是 HW ，这家之前的光猫和 OLT 都用自研芯片的，芯片受限之后九州代工，这个阶段做大量的硬件方案盈利应该并不大。而且 HW 这套硬件方案是个全新的组合，所以感觉清库存这个说法不是特别靠谱。
FTTR-B 的方案（所谓-B 就是商业用户场景）也有小型的吸顶 AP ，应该是 B671 ，用的光电复合缆。说白了就是在光纤旁边加了两根铜线，设计了个专门的端子来连接。
第一代子光猫 K662 系列最常见的应该是 K662d ，圆筒子那个，没有光线复合，导致很多用户家里子光猫周围一堆线。当时面板式的 k662p 是针对前装市场的，跟装修公司合作推行，没给运营商投放很多。但是毕竟运营商在这种场景下有利益诉求（比如前面那个加 AP 要收费的问题）针对前装市场搞这个方案是有利益冲突的，所以后来也没有强调这个市场细分了，但是依然比较少见一点。
关于杂物间房一个 NAS 那个问题，我印象中现在市场上的子光猫的有线接口还没有 2.5G 的吧？那么最大就是 1G 。如果从另一个房间的从光猫上取 NAS 里的文件，应该是从光猫 A 上行 1G 到主光猫，主光猫到从光猫 B 下行 2.5G （实际上只有 A 上行的 1G ），和传统的千兆组网没啥区别。
这个方案和以太组网相比，好处是有的，但是对于高端用户来说意义不大。
1 、现在房地产市场不太高涨，存量住宅用户很多墙里的线缆还是五类或者超五类，而且还是开发商偷工减料的不满足国标的那种；还有些墙里线缆断了，8 个芯拆成 2 套拿来跑百兆的，这部分用户测速测不满就投诉，运营商说是他墙里线缆的问题，有的时候也解决不了问题。1000M 宽带的普及，这些用户测速不达标的概率越来越大了。
2 、以前有很多光猫上带 wifi ，老猫上带个 wifi5 一般就是拿来诊断一下用的，有些用户一看这猫自带 wifi 了就不买路由器了，然后天天投诉网速慢。以深圳电信为例，上门装宽带猫就用最简单的不带无线的路由猫，下单的时候就收 200 块钱的路由器钱，装维上门安装的时候带一个烽火的路由器给你。这个路由器除了测速能测满、信号很强之外没有任何优点。办宽带的时候你不要路由器，不好意思，200 块钱要先收了，上门安装的时候跟装维说不要再退给你。运营商用这种方式强行划清责任边界，用户的感受好么？我个人是很反感的。
FTTR 就解决了上面这两个问题。第一，用户家里的布线问题某种意义上把责任划归到运营商这边了，所以线缆的标准是有保证的。事实上光纤传输的原理也决定了在一个家庭范围内，光纤的质量再差也不至于影响速度。第二，设备的规格大致统一了。解决这两个问题成本呢，当然还是用户出了。
从设备厂商的角度来讲，还有一层小心思。之前运营商是敢在 GPON 线路上开千兆的，毕竟光猫下行和 wifi 都是瓶颈，测速不满也怪不到他们。现在通过这套方案下游的瓶颈都打开了，然后在主光猫的上行光锁死 XGPON 或者 10GEPON 模式，某种意义上也在倒逼运营商的 OLT 存量演进。
我现在自己家用的还是防火墙+交换机+AC+AP 的方案，但是父母家装了套 FTTR 。1000M 的套餐测速能测到 1300M 左右，内置的 NCE 插件卸掉了基本也不担心被监控，特殊流量旁观了个防火墙，主光猫上做惊静态路由引出去走单臂路由就好了。
如果说我对 FTTR-B 方案有什么期望的话，如果主光猫能集成一个完整的企业防火墙或企业路由器就更好了。